Täällä kamarissa on viime päivinä keskusteltu oikein
antoisasti kirjojen moittimisesta ja vähän kirjoista kirjoittamisesta ylipäänsäkin. Kiitos vielä kaikille osanottajille hyvästä keskustelusta ja kaikista
hyvistä huomioista – oli tosi kivaa, että niin moni keskusteluun osallistui ja
että keskustelusta kehkeytyi niin rakentava ja raikas. Monenlaisia näkökulmia nousi kommentoijien ansiosta esiin, ja kokonaisuudesta tuli kommenttien myötä varmasti kaikille antoisampaa ja rikkaampaa luettavaa kuin oma purkaukseni olisi yksin ollut. Ja kirjoitusta ja
keskustelua saa toki kommentoida edelleen, jos siltä tuntuu, ja asian tiimoilta on muuten vaihdettu ajatuksia myös kirjailoa säteilevän Kristan Lukutoukan kulttuuriblogissa, kuten moni teistä toki on varmaan jo huomannutkin.
Vähän vielä itsekin tähän aiheeseen palaan tai ainakin sen
sivuraiteille, tällä kertaa vähän niin kuin harrastajakirjoittelijan näkökulmasta. Monet meistä kirjabloggaajista kirjoittavat
itsekin myös muuta kuin näitä blogikirjoituksia, ja sehän onkin juuri oikein,
sillä kyllä täällä blogimaailmassa kirjoittamisen lahjat ja ilo monin tavoin
kukoistavat. Ja kuten monet kerrat todettua, lukeminen on tietenkin kirjoittajan
parhaita kouluja, sillä lukemalla paljon ja monenlaista kirjallisuutta kirjoittaja
pääsee peremmälle kirjallisuuden maailmaan ja oppii ymmärtämään erilaisia
kirjoittamisen tapoja ja mahdollisuuksia sekä erilaisia kirjallisuuksia. Myös luetusta
kirjoittaminen on tietenkin mitä mainioin mahdollisuus oppia muutenkin paremmaksi
kirjoittajaksi, koska kaikki kirjoittaminen opettaa kirjoittamisesta jotakin, hiljalleen ainakin.
Myös Mika Waltarin leppoisa, hilpeässä hengessä kirjoitettu
klassikkokirjanen Aiotko kirjalijaksi? (ensipainos
1935) sisältää oikein hauskoja huomioita lukemisen merkityksestä
kirjoittajalle, enkä nyt millään malta olla siteeraamatta niistä muutamia tuon
antoisan, kirjoista kirjoittamista koskevan keskustelumme loppukevennykseksi ja/tai pieneksi sivupoluksi. Tässäpä
siis vielä vähän Waltarin mietteitä aiheesta lukeminen ja kirjoittaminen, pilke
silmäkulmassa poimittuina vaikka tietysti pikkuisen vakavissaankin
siteerattuina (lihavoidut kohdat ovat Waltarin omia korostuksia):
Lue mahdollisimman paljon!
Mutta lue oikealla tavalla. Ajattele
aina lukemaasi. Luettuasi jonkun kirjan tee ajatuksissasi siitä yhteenveto. Jos
olet tarmokas, voit kirjoittaa yhteenvetosi lyhyesti muistiin. Se on hyvää
harjoitusta.
Kas niin, huomaamme heti, että kirjabloggaaminen on mitä
mainiointa ”oikealla tavalla lukemista” ja samalla ”hyvää harjoitusta” – ja kyllä
vain, kaikissa muodoissaan, sillä kaikkeen kirjoista kirjoittamiseen liittyy
väistämättä myös luetun ajattelemista. Ja kirjoista kirjoittajina saamme
tietenkin myös kunnian kantaa tuota arvonimeä ”tarmokas” (mikä ainakin
tällaista hitaampaa ihmistä hersyvästi naurattaa). Waltarin aikaan tällaista
kanavaa kuin meillä ei tietenkään vielä ollut, joten me olemmekin erityisen
onnekkaita: meillä on mahdollisuus sekä kirjoittaa lukemastamme julkisesti,
mikä tuo kirjoittamiseen omat säväyttävät sivumausteensa, että myös keskustella
lukemastamme ajatuksia vaihdellen. Mahtavaa!
Älä lue vain hyviä kirjoja, lue myös huonoja, sillä huonosta kirjasta
voit oppia monesti enemmänkin kuin hyvästä kirjasta. Huonosta kirjasta opit
sen, miten ei pidä kirjoittaa, ja
usein myös, miksi ei pidä kirjoittaa
juuri noin.
Tämäkin Waltarin oppi on oikein hyvä, eikö vain? Kuten jo siellä aiemmassa kirjoituksessani totesin, minulle sattuu lukuhuteja aika harvoin, mutta silloin kun sattuu, ne
opettavat minulle kyllä jotakin sekä itsestäni lukijana että siitä, miten en
halua kirjoittaa. Sen verran kerettiläinen Waltarin oppeihin nähden kuitenkin
olen, että tarkoituksella en viitsi huonoja kirjoja vaivautua lukemaan. Mieluummin
valitsen luettavani houkuttelevien kirjojen alati keikkuvasta pinosta ja uskon,
että opettaa se sekin, joskin sen myönteisemmän kautta.
Mutta palatkaamme
asiaan! Siis luetpa mitä hyvänsä, kirjaa, aikakauslehteä, lukemistoa, ajattele
aina, mikä siinä on mielestäsi parasta, mikä sivu tai artikkeli on sinusta
onnistunut ja miksi, mikä epäonnistunut ja miksi. – Ja ala sitten pohtia, miten
sinä olisit tuosta aiheesta kirjoittanut. Ja jos pääset jyvälle ja innostut,
kirjoita samasta aiheesta uusi ja parempi juttu.
Myös tämä kamarin lukijatar miettii tästä eteenkinpäin,
mikä luetussa on parasta ja onnistunutta ja miksi ja mikä vähemmän onnistunutta
ja miksi. Mutta jos kirja on hänestä kehno, hän ei kirjoita siitä, vaikka se
varmasti opettavaista olisikin. Sen sijaan hän koettaa kyllä ihan jo kirjoittamisharrastuksensa
vuoksi painaa mieleensä toisen kirjoittajan erheet. Jos kirja taas on hänestä
hyvä ja herättää hänessä halua kirjoittaa jotakin myönteistä, ehkä jopa
hurmioitunutta, hän kirjoittaa siitä kyllä, sillä omalla, usein sangen subjektiivisella
mikälie tavallaan, jos vaan muuten muulta elämältään ehtii ja tahtoo. Saattaa tosin hyvinkin
olla, että kirjoitus karkaakin siitä, mikä kirjassa on parasta ja onnistuneinta
ja mikä ei, ja päätyy tallentamaan lähinnä lukijattaren lennähteleviä mielenliikkeitä
irroten näin aika kauaksikin varsinaisesta kirja-arviosta. Hiljalleen tämäkin lukijatar siis ehkä tosiaan myös oppii kirjoittamisestaan jotakin. Esimerkiksi sen, että taitaakin olla
oikeastaan niin, että täällä kamarissa ei ylipäätään juuri kirjoiteta arvioita vaan pikemminkin pohdintoja ja kokemuksia. Kyllä vaan, nyt se tuokin ajatus taas
oikein kirkastui, ja tästäkin se muuten juuri omalla kohdallani johtuu se
eronteko ammattikritiikkiin. (Ja juu, kaiken aikaa tämä rouvanen koettaa kyllä oppia myös paremmaksi kirjoittajaksi samalla kun itsepintaisesti kirjoittaa mitä ja miten sattuu.)
Mutta niin, todettakoon siis vielä kerran, että näin siis täällä, ja sielläkin juuri sillä omalla tavalla, eikös vaan? Vaan nyt taitaa tämä itsereflektio kyllä vähäksi aikaa tässä kamarissa riittää – vaikka, ööh, taitaa se kirjoista kirjoittaminenkin olla aina jossain määrin myös itsereflektiota, oman minän, lukijuuden ja mielenliikkeiden tutkimista... No, ehkä se on vaan ihmisyyttä, se että on oman elämänsä kokeva subjekti. Nyt lopetan, ettette te lukijaparat ihan pyörry tämänkin ryöpytyksen alle. Ja seuraavaksi kamarissa jotain ihan muuta.
Mutta niin, todettakoon siis vielä kerran, että näin siis täällä, ja sielläkin juuri sillä omalla tavalla, eikös vaan? Vaan nyt taitaa tämä itsereflektio kyllä vähäksi aikaa tässä kamarissa riittää – vaikka, ööh, taitaa se kirjoista kirjoittaminenkin olla aina jossain määrin myös itsereflektiota, oman minän, lukijuuden ja mielenliikkeiden tutkimista... No, ehkä se on vaan ihmisyyttä, se että on oman elämänsä kokeva subjekti. Nyt lopetan, ettette te lukijaparat ihan pyörry tämänkin ryöpytyksen alle. Ja seuraavaksi kamarissa jotain ihan muuta.
Lukemisiin ja kirjoittamisiin ♥
Iso kiitos itsellesi kiintoisan, vilkasta ja hedelmällistä keskustelua kirvoittaneen teeman esillenostosta ja Waltarihenkisestä oivaltavasta loppukevennyksestä:)
VastaaPoistaKiitos sinulle aina yhtä ilahduttavasti kommentoiva Takkutukka :)
PoistaMe lukijat emme pyörry ryöpytyksesi alle vaan nautimme jokaisesta sanastasi!:)
VastaaPoistaNiin tosi on tuo Waltarin lause. En ole koskaan ymmärtänyt mitä tarkoittaa sanonta: "Luen vain hyviä kirjoja." Ensinnäkin, mistä tietää onko jokin kirja omasta mielestä hyvä vai huono ennen kuin sen on lukenut? Tottakait on olemassa ykleisesti hyväksyttyjä kriteeteitä joihin lukija perehtyy oman lukijuutensa myötä, mutta eikö kunkin henkilökohtaiseen käsitykseen hyvästä kirjallisuudesta kuulu myös jokin hyvin henkilökohtainen (ehkäpä salattukin) ulottuvuus, joka ei suinkaan aina noudata kanonisoituja käsityksiä.
Ja tässä voisi ryhtyä pohtimaan syvällisemminkin sitä, miten 'huono' kirjallisuus määritellään... Mutta ihan yleisellä tasolla voisin sanoa, että minunkin mielestäni huonon kirjallisuuden lukeminen on erittäin tärkeää. Sitä pitäisi oikeastaan harrastaa siitä saakka kun lapsi oppii lukemaan: miten muutoin oppisimme vertailemaan lukemaamme, ihan sillä omalla, kokemuksellisella tasollamme. Jos luemme yksinomaan jo valmiiksi 'hyväksi kanonisoitua' kirjallisuutta, suhteemme kirjallisuuteen voi jäädä pintapuoliseksi ja kaavamaiseksi. Reflektiokykymmekin saattaa parantua sitä 'huonoa' kirjallisuutta lukiessamme.
Siispä eläköön sekä 'hyvä' että 'huono' kirjallisuus! :)
P.S. Olen muuten lukenut tuon Waltarin oppaan, muistaakseni lukion äidinkielen lehtorimme luetti sen meillä... Mainio opus! <3
Kaisa Reetta, kiitos - sinä taidat kyllä olla niitä vähemmän pyörtymisherkkiä ja ehkäpä muutenkin lempeämielisiä lukijoita <3
PoistaNiin... Tuo kysymys hyvästä ja huonosta kirjallisuudesta on aika konstikaskin, mutta konstikkuudessaan myös kovasti mielenkiintoinen. On ihan hullunkurinen ajatus, että kaikki kirjallisuus voisi olla hyvää. Ei tietenkään ole, eihän ihminen siinäkään puuhastelussaan suinkaan ole kaikkivoipainen ja erehtymätön. Ja sitten on juuri tuo, että jokaisella on oma subjektiivinen käsityksensä hyvästä, ja vahvasti kyllä olen sitä mieltä, että täydellistä objektiivisuutta ei olekaan, vaikka onkin toki tiettyjä yleisiä, subjektiiviset mieltymykset ylittäviä kriteereitä, joilla kirjallisuuden ansioita ja puutteita voidaan tarkastella.
Tuohon kanonisointiin liittyy kyllä aina ongelmallista valtaa, jolla osa kirjallisuudesta kohotetaan jalustalle ja osa pudotetaan unohduksiin (ja samalla implikoidaan se huonommaksi tai ainakin vähemmän tärkeäksi). Aina pitäisi muistaa jo ihan se, että on monia erilaisia kirjallisuuksia ja "hyvän" olemus tässäkin kohtaa monimuotoinen. Waltarikin muuten kritisoi raikkaasti myös esim. ajanvietekirjallisuuden mollaajia ja ihan syystä - sillä niinhän se on, että ajanvietekirjallisuuden lukijat osaltaan hyvin vahvasti pitävät koko kirjallisuusinstituutiota pystyssä.
Ja juu, tuo "huonon" kirjallisuuden määrittely olisikin tosiaan oma kiinnostava ja varmasti monipolvinen pohdiskelun aiheensa... Ehkäpä siis voisimme tämänkin kysymyksen jossain kohtaa esille ottaa ;) Mutta niin tai näin, kyllä sen huonommankin kirjallisuuden lukeminen tosiaan monenlaista opettaa.
Kiitos Kaisa Reetta ja kyllä vaan, eläköön kirjallisuus kaikissa muodoissaan :) Ja tuo Waltarin opas on kyllä aivan mainio, väkisinkin hykerrytyttää aina sitä lukiessa :)